算是告解嗎？

首先要告解的是，我真的很不會取標題。

◎

我讀陳真的文章，那些普遍性的敘述都讓我覺得寫得好極了。可能又因著他文筆好，有些句子甚至時常縈繞在心。可是當他一說到實際的例子上來，我就不免覺得一定是哪裡弄錯了。陳真曾是黨外人士，一定知道很多我不知道的事。但是對於那些我也聽說過的事，雖然我也相信一件事情會因著詮釋方式出現不同的結果，但是真會背道而馳至此嗎？這感覺根本是接收到不同的資訊吧。另外就是往回追他以前的一些文章，以普遍性的敘述來看，他是反對二元對立的，但他對實際例子的批評與讚頌，看起來又那麼重那麼無路可退，這真的常讓我感覺失調。

雖然很多事情我還想不透。但感謝之前joies1216三月時給我看了Pei-Shih Lin的那篇文章，讓我不知道為什麼覺得應該要去政黑板看一看，然後知道了陳真這號人物，後來也知道了他固定發表的地方。從那時候看到現在，雖然在末端的行為上我沒有改變太多，這應該是因為仍然和陳真各自相信著某些有所出入的對事實的理解。但我覺得自己的一些習慣倒真的不太一樣了。突然可以理解批評柯文哲的時候被影射是九點二那時，對方的想法。

我覺得我很多時候，把別人想得太簡單了。一面討厭被簡化，卻也在簡化他人？每次這麼反省的時候，就會被我看到有些人表現出毫不掩飾的、嚇得我背脊發涼的簡單。後來想：也許簡單的其實是只能讀到表面的我。即便不是如此，能把一個人的思維塑造成如此簡單的環境，一定也不是我這種人可以等閒視之的東西。

其實我有時候也會被自己的簡單嚇到。例如說，本來覺得自己會認同其言論的某人突然說了我不能接受的話，我會有一瞬間的失措感，然後之後可能就會保持懷疑。其實本來就該這樣嘛，只是我一開始對多種不同的事情有意識的時候，剛巧我接觸到的大家立場都大體一致，其實根本沒有什麼，是我自己多想了，雖然沒說出來，但潛意識裡真的以為有這麼一個內部均質的圈子而自己是其中之一。

更可怕的是，覺得別人也這麼看，有時候看到一些酸話以為針對的是自己便想要解釋。例如有人說偽善，舉了些例子恰好與我的行為有些交集，但是我早就認知到我其實是自私地為了自己的信仰而戰，本來就不能說是善何偽之有？一邊也會想著：但如果大部分人都認為那就是偽善，那還是算有被攻擊到吧？再自找麻煩一點想：如果我在意這個，是不是正好落入了誰答腔就罵誰的泥淖？

但是對於這種言論就真的是很不舒服啊。任意把別人主張推到極端宣稱那是聖人行為，然後藉此批評對方偽善，以「真小人」自居。這好像變成了一種常見於鄉民之間的套路，施展的時候雙方就失去了所有互相理解的可能，就是一種「我就只想用最簡單的方式理解你的意思」的感覺。

……我當然明白這是一個互相簡化的輪迴。

◎

之前覺得，這兩年風向轉得這麼快，雖然貌似轉離了我一直想阻止的方向，但終究是沒有轉到我這一邊來。這話部分來說是真的，但如果要再誠實一點，其實也是因為我並沒有始終一致－－如果近日所見的情境換了2012總統大選，我恐怕只會覺得很開心吧。現在說的話不像以前那麼多，因為很希望自己說的話盡量不要有什麼錯誤。這並非我以前說話有多不謹慎，事實上常常都是字斟句酌，只是標準變了而已。

三月之後，除了定期造訪巴勒網，在臉書上看到立場差異甚大的言論，也會有意識地去點開，其實我也不是每次都會看。只是久仰臉書演算法之高明，那麼如果我把一種聲音視為要說服的對象，那就不能明知道確實存在卻過濾它（即使目前沒有採取太多行動）。

除此之外當然還有別的目的。前陣子讀到一個理論叫做確認偏誤，大約是說，人們會傾向尋找那些跟自己預設相符的事實做為證據，以確認自己的想法是對的。但其實更該做的是證偽：若要檢視「天下烏鴉一般黑」這句話，那該做的不是去找黑色的烏鴉，而是致力於尋找不是黑色的烏鴉，找到即可證偽前言。而我預設的許多理念並沒有這麼決絕，也代表需要蒐集的證偽資訊相對地就必須更完整，不是找到一隻白色烏鴉就能了結的事。

不對，證偽是避免偏誤，但若是為了要支持自己的理念，那就不管怎樣都沒辦法停止尋找了，所以追尋真理什麼的，原來真是永無止盡的過程嗎？

好在我們並不需要仰賴真理，就可以做許多決定了。但或許壞也就壞在這裡。